Julio 2001
¿DERECHOS O RESPONSABILIDADES?
Las continuas referencia
a los "derechos", sobre todo en el ámbito de la pareja,
nos ha motivado para publicar este magnífico comentario que
José Grau incluye en su libro "El más inspirado
cántico de amor" (Una interpretación literal del
Cantar de los Cantares) pp. 216-218, editado por Ediciones Evangélicas
Europeas, Barcelona 1991. Publicado con permiso del autor. Esperamos
que sirva también para animar a los lectores a la adquisición
del libro para leer el resto de este magnífico comentario.
Nota de la redacción.
Hemos comprobado, al considerar
6:3, que la garantía de la estabilidad amorosa radica en la
conciencia que cada cónyuge tenga de sus responsabilidades
antes que de sus derechos: "Yo
soy de mi amado - exclama primeramente la sulamita -, y mi amado es
mío" -declara después-.
En 2: 16 la posesión del otro era
más importante que la propia entrega. Al llegar a 6:3 vemos
un progreso, pues ahora la joven enamorada descubre que la garantía
y el secreto de su relación con el amado estriba en atender
antes sus responsabilidades que sus derechos.
Este principio rige, según los escritos
del Nuevo Testamento, para todas las relaciones humanas, y no sólo
las amorosas o conyugales. En todos los ámbitos de la convivencia
humana -tratos entre padres e hijos, la comunión de los esposos
en el hogar, los contratos entre empleados y empleadores- el consejo
constante del apóstol Pablo es señalar primero las responsabilidades
antes que los derechos (Ef. 5:21-6:9).
Los derechos de cada uno sólo serán
salvaguardados en la medida en que los demás recuerden sus
obligaciones. Recíprocamente: respetaré los derechos
de los demás en la medida en que asuma mis propias responsabilidades.
Siguiendo esta norma, los apóstoles
dicen a las esposas: "Las casadas estén sujetas a sus
propios maridos, en el Señor". Y a los esposos exhorta:
"Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo amó
a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella."
¿Qué dice a los hijos?: "Hijos obedeced en el Señor
a vuestros padres..." ¿Y a los padres?: "Vosotros,
padres, no provoquéis a ira a vuestros hijos..." (Ef.
5:21-6:9; Col. 3:18-19; 1 P. 3:1 y ss.) Todo ello encabezado por el
versículo 21 de Efesios 5: "Someteos unos a otros en el
temor de Dios."
En la esfera conyugal, más que en
ninguna otra, los afectos -y las responsabilidades que ellos generan-
son más decisivos que los derechos. Pero podría pensarse
que un texto como 1 Co. 7:3-5 desmiente este principio, pues se habla
en el mismo de "cumplir", el "deber conyugal",
de la "potestad sobre los cuerpos" , etc.
Sólo una lectura superficial de
1 Co. 7:3-5 puede haber conducido a tan errónea impresión.
Este texto sigue en la misma línea que los mencionados más
arriba.
En el versículo 3 el apóstol
se refiere al "deber conyugal": "El marido cumpla con
la mujer el deber conyugal, y asimismo la mujer con el marido."
El deber es mutuo, tanto para el marido como para la esposa; se trata
de un deber recíproco. ¿Cómo es posible haber
querido justificar un cierto machismo sobre la base de este versículo?
Se establecen los mismos derechos y las mismas responsabilidades para
ambos cónyuges. Absolutamente iguales en la intimidad por lo
que hace a deberes y derechos.
En el versículo 4 se pone de manifiesto
nuevamente el planeo de igualdad y responsabilidad recíprocas
de los dos cónyuges: "La mujer no tiene potestad sobre
su propio cuerpo, sino el marido; ni tampoco tiene el marido potestad
sobre su propio cuerpo, sino la mujer." La autoridad
-la "potestad"- es mutua y recíproca. De ahí
la necesidad del "mutuo consentimiento", en el versículo
5, para cualquier decisión que afecte la relación íntima
de la pareja.
Así como en la comunión con
Dios se preserva siempre la identidad del sujeto. Es decir, la comunión
no se convierte en la disolución del nirvana budista sino en
la relación personal entre nosotros y Dios. De la misma manera,
el amor es auténtico en la medida que preserva la identidad
de los cónyuges, pues aun siendo "una sola carne"
la relación amorosa no debe transformarse en un banquete perverso
donde uno sirviera de majar al otro. Sólo la reciprocidad total
entre ambos cónyuges y la clara conciencia de que los derechos
de cada uno deben ser defendidos primeramente por la responsabilidad
con respecto al otro, solamente dentro de esta reciprocidad total
es posible la vivencia de un amor conyugal auténtico.
La sulamita comprendió que su entrega
al amado era más fundamental para su felicidad que la posesión
del mismo por parte de ella. y es que la pasión, la vanidad,
la coquetería, quieren poseer. El amor, en cambio, quiere compartir.
Si en su primera emoción romántica
la sulamita se complacía en afirmar: "Mi amado es mío,
y yo soy suya" , luego se deleitó más bien en esta
otra exclamación: "Yo soy de mi amado, y mi amado es mío."
José Grau
